这是典型的，令人讨厌的，正因为如此，它抛弃了电影的“诚实”。"我在2003年的棕榈泉电影节上看了这部电影。战斗不断中断，查尔斯·丹斯是今年最弱的反派。"我真的愿意失去我所有的特权。 我推荐给任何想看一部血腥相对较少且绝对没有性的动作片的人。变化的场景也很有趣，很可爱。这个过程是无法逆转的，因此需要塞尔茨曼。”。。。但文人相轻，如今见面又被批评，当然拉不下脸来套近乎，而是板着脸道：“许公子的词句做的固然是极好，但是戏剧同诗词大有不同，不该胡乱议论。不过在跟云家比起来，却是太微不足道了。是不是在屋子里藏了见不得光的人，怕被我碰见吧。”。"做得非常好，出色的表演和导演，情节和角色发展的真正深度，没有廉价的好莱坞特技。"豪尔赫·路易斯·博尔赫斯（Jorge Luis Borges）曾经说过，将短篇小说与小说进行比较：“我从中看到的本质优势是短篇小说可以一目了然。奥斯瓦尔德·莫里斯（Oswald Morris）的摄影也值得称赞，他建立了坚韧不拔的外观和感觉，这在1960年代初的厨房水槽戏剧中得到了很好的模仿。他们在几乎可以说是一场表演之战中相互补充，并且在电影的不同阶段都名列前茅，这与角色之间的战斗没有什么不同。所有这些都围绕着一个情节，我能想象到的最糟糕的计划。它不好笑，甚至没有。展示英国牧羊人的生活。