。我相信我会再看一遍。看完这部电影后，我思考了好几天。尽管有缺点，但这部电影在许多层面上都有工作，包括有趣的角色和他们做出的道德选择，复杂而深思熟虑的情节以及有效地利用 1950 年代的冷战恐惧。曲折，我没想到，当你深入研究这个故事时。是的，这解释了它。。忙乎了的大半天总算是将衣服洗好了，不过这个时候他身上也都已经湿了，不知道是汗，还是水……。”。他们早早的把羊毛卖出去，多余的牲畜都制成了肉干，卖给了明朝。。。苏斯塔，为什么??!!"。我不介意这个故事，但英国人可能是詹姆斯邦德。它既聪明又令人惊讶。）是学分。"这是一场精彩的表演，告诉我们要避免什么未来。为了吸引受过大学教育的电影观众，纽约学派错误地试图让受过大学教育的电影观众得分，忽视了观众的流行品味，转而支持一种虚假的尝试，通过让美国电影不那么商业化，更像他们的欧洲同行（通常不那么受欢迎，制作也不那么好）来使美国电影在文化上合法化。